روزنامه انگلیسی گاردین در مقاله ای سفر رئیس جمهور آمریکا به مصر را نشانه ای از تایید رژیم فاسد حسنی مبارک دانسته و می نویسد وی با این اقدام شعار تغییر را بی اعتبار ساخته است. به گزارش ایرنا، روزنامه گاردین در این مقاله آورده است که باراک اوباما خود را برای ورود به دیپلملسی پر تلاطم خاورمیانه آماده می کند. اما حضور وی در قاهره باعث کم شدن اعتبار اوباما و زیر پا گذاشتن وعده های پیشین خواهد شد.
او هیلاری کلینتون، وزیر امور خارجه اش را به مصر، لبنان و اسرائیل گسیل کرد ونمایندگانی را به سوریه فرستاد. وی میزبان پادشاه اردن در واشنگتن بود و اکنون اعلام شده است اوباما درصدد مسافرت به مصر و سخنرانی در قاهره است. تاریخ این سفر نیز ‪ ۴‬ژوئن اعلام شده است. علاوه براین چند روز دیگر بنیامین نتانیاهو نخست وزیر رژیم صهیونیستی به آمریکا می رود. این موضوع نمائی کلی و روشن را از سیاست آمریکا در قبال خاورمیانه ارائه می کند.
شاید برخی استدلال کنند که سخنرانی اوباما در قاهره می تواند جایگاه بد ایالات متحده در خاورمیانه را بهبود بخشد. اما اشتباه اوباما این است که دولتی فاسد را برای برقراری این ارتباط برگزیده است و ممکن است این اقدام شعار تغییر اوباما را زیر سوال ببرد.
گرچه حضور و سخنرانی اوباما در ترکیه مثبت ارزیابی شده بود اما قاهره نمی تواند انتخاب درستی باشد. کاخ سفید دلایل انتخاب قاهره برای برقراری ارتباط با اعراب را این موضوع اعلام کرد که مصر قلب جهان عرب است. اما جلوه نمادین در این حرکت آن است که اوباما اولین سفر خود به خاورمیانه را به کشوری به غیر از اسرائیل انجام داده است.
اما انتخاب کشوری که به صورت دیکتاتوری اداره می شود و در آن رعایت حقوق بشر بسیار ضعیف است موجبات انتقادات بسیاری را فراهم کرده است. بنا به ادعای رابرت گیبز سخنگوی کاخ سفید این سخنرانی به مکان و رئیس کشور ارتباطی ندارد و فراتر از این موضوعات است و رئیس جمهور آمریکا به موضوع دموکراسی و حقوق بشر توجه دارد.
واقعیت اینست که این رویکرد از ساده لوحی ناشی می شود. حال اگر این حرکت نمادین باشد و یا دراماتیک، فرقی در کل مسئله ندارد و در نهایت به این صورت تفسیر می شود که باراک اوباما با این اقدام رژیم حسنی مبارک را تایید کرده است. اگر کاخ سفید این طور ادعا می کند که سخنرانی ممکن است علیه کشور میزبان باشد چرا این سخنرانی در بیروت، دمشق و ریاض انجام نمی شود.
نتیجه پایانی و اجتناب ناپذیر اقدام اوباما این خواهد بود که قاهره از این سفر برای مشروعیت بخشیدن به سیاست های ‪۸۰‬ساله خود استفاده خواهد کرد.
این موضوع به سیاست های عمل گرایانه آمریکا لطمه وارد می کند. اوباما قبلا در مورد این رژیم ها گفته بود که آمریکا از دولت هائی که با فساد و خفه کردن مخالفان در راس قدرت قرار دارند می خواهد که مشت خود را باز کنند. مبارک چنین کاری نکرد هیچ تغییر مثبتی در مصر صورت نگرفت و حتی در مدت کوتاهی صدها تن بدون دادگاهی و تنها به جرم اعتراض به فجایع غزه زندانی شدند.
شاید اوباما این جایزه را به علت میانجی گری مصر در گفتگوهای بین حماس و فتح به مبارک داده است. اما نباید بیش از حد این نقش را بزرگ کرد زیرا جنگ غزه چهره واقعی قاهره را نشان داد. بسیاری اعتقاد دارند که نباید در قاهره به دنبال موفقیت این رویکرد - صلح خاورمیانه - بود بلکه راه موفقیت از واشنگتن، تل آویو و دمشق می گذرد.
بعلاوه به نظر می رسد که مقامات دولت آمریکا از میزان عدم محبوبیت مبارک در خارج از مصر اطلاعی ندارند و نمی دانند این کار اوباما چه مقدار از وجهه اوباما در منطقه می کاهد. این در حالی است که واشنگتن می خواهد از این ابزار برای تبلیغ در میان مردم فلسطین، لبنان و سوریه استفاده کند.
اما در خلال جنگ غزه رسانه های این کشورها از رویکرد و اقدامات مصر به شدت انتقاد می کردند.
از نظر نویسنده گاردین شاید اردن گزینه بهتری برای سخنرانی اوباما باشد زیرا امان به اندازه قاهره منفور نیست و از نظر جغرافیائی نیز بیشتر به قلب دنیای عرب یعنی حل منازعه اسرائیل و فلسطین نزدیک است. رژیم آن دموکراتیک تر است و به اصلاحات علاقه بیشتری نشان داده است.
به نظر نویسنده مقاله حال اوباما که تصمیم دارد در قاهره سخنرانی کند وظیفه آنهائی که متن سخنرانی را آماده می کنند سخت تر است. آنها باید مطالبی را علیه میزبان آماده داشته باشند تا عواقب این سفر برای اوباما منفی نباشد.
در واقع اوباما با انتخاب قاهره برای سفر و سخنرانی به قمار بزرگی دست زده است. بدون در نظر گرفتن الفاظ اوباما در این سخنرانی، وی برای موفقیت در جهان عرب و در میان مسلمانان باید به فکر راه چاره و حل بحران درفلسطین، عراق و افغانستان باشد. البته این کار به سال ها زمان نیاز دارد. در عوض تایید عمومی دیکتاتوری مبارک می تواند اوباما را با سرعت بیشتری از چشم اعراب و مسلمانان بیندازد.
خبر فارسي
88/02/22